Pajak: Perhitungan dalam Etika

Dalam artikel sebelumnya ("Perjalanan Kereta Bawah Tanah: Perjalanan Menuju Moralitas") saya menggunakan kesulitan kereta bawah tanah yang umum - apakah akan melepaskan tempat duduk Anda 

- untuk menjelajahi beberapa aspek etika. Dalam artikel ini, mari kita lihat item umum lainnya, pajak, untuk melanjutkan eksplorasi etis kita.

Seperti sebelumnya, kami ingin tetap memutar "drama". Jadi saya tidak akan mengajukan pertanyaan etis menggunakan kondisi yang tidak biasa dan ekstrim. Misalnya, kita tidak akan membayangkan masyarakat fiktif, seperti struktur sosial yang tersegregasi dalam film "Hunger Games" atau "In Time". Skenario hipotetis semacam itu dapat mengungkap, tetapi secara ekstrem dapat menyaring masalah pajak usaha kecil terlalu banyak.

Jadi kami akan menggunakan pajak Amerika, dalam lingkungan ekonomi saat ini, sebagai dasar eksplorasi. Kita hanya akan membayangkan sekelompok orang di sebuah ruangan membahas siapa gadai pajak berinvestasi yang harus membayar dan berapa yang harus mereka bayar.

Dalam eksplorasi ini, kita akan melewatkan satu masalah, hak pemerintah untuk memungut pajak sama sekali. Itu menarik, dan instruktif, dan relevan, tetapi akan menjadi diskusi dengan sendirinya. Kami juga akan, untuk alasan yang sama, tetap dengan hanya satu jenis pajak, pajak pendapatan. Pajak properti, pajak penjualan, pajak warisan, semuanya adalah topik yang bagus, dengan nuansa etika yang baik, tetapi akan menjadi diskusi tersendiri.

Siapa yang Layak Membayar

Jadi kami memiliki ruang individu untuk membahas pajak. Saat mereka berdiskusi, pertanyaan muncul. Tarif pajak apa yang harus diterapkan untuk pendapatan yang berbeda? Potongan apa yang harus diperbolehkan? Siapa yang harus mendapatkan kredit? Bagaimana hal-hal seperti pengecualian untuk tanggungan harus ditangani?

Pembahasan juga mengarah pada pemanfaatan kebijakan perpajakan untuk kesejahteraan sosial dan ekonomi. Haruskah keuntungan pajak ditawarkan untuk konservasi energi? Untuk pelestarian lingkungan? Untuk biaya kuliah? Untuk hipotek rumah? Untuk merangsang inovasi? Haruskah pajak digunakan untuk redistribusi pendapatan? Pada tingkat dasar apakah sesuatu yang layak menerima keuntungan pajak?

Prinsip di balik Pertanyaan

Kami dapat melihat dua utas berjalan melalui pertanyaan. Kami melihat utas pertama dalam rangkaian pertanyaan pertama di atas, dan utas itu adalah bagaimana menjadi adil kepada individu, yaitu keadilan. Kami melihat utas kedua dalam rangkaian pertanyaan kedua, dan utas itu adalah bagaimana mencapai yang paling baik untuk negara, yaitu utilitas. Dengan kata lain, pertanyaan etis kunci seputar perpajakan berpusat pada bagaimana bersikap adil kepada individu, dan memberikan utilitas kepada masyarakat secara keseluruhan.

Bahwa kita memiliki dua pertanyaan tersebut, keadilan dan kegunaan, pertimbangan individu dan pertimbangan semua orang bersama-sama, tidaklah mengherankan. Kedua pertimbangan etis itu adalah masalah klasik di seluruh etika, dan kemunculannya di sini dalam diskusi kita tentang pajak adalah wajar.

Keseimbangan Faktor

Sekarang kita perlu mendalami lebih dalam, dan mengupas kembali berbagai pertimbangan terkait keadilan dan kegunaan. Sekarang, itu bukanlah tugas yang mudah secara umum, dan di sini dalam praktiknya menjadi lebih kompleks dan berantakan oleh semua nuansa dan perbedaan antara orang-orang yang sebenarnya dan kondisi ekonomi dan pendapatan masing-masing.

Nuansa dan perbedaan apa itu? Kami memiliki banyak hal yang penting dan relevan. Kami memiliki penyewa dan pemilik rumah, keluarga besar dan kecil, penduduk kota dan penduduk pedesaan, berpendidikan perguruan tinggi dan sekolah menengah atas, berpenghasilan tinggi dan berpenghasilan rendah, upah dan dividen, mereka yang memiliki tabungan signifikan dan sedikit tabungan, mereka yang memiliki hutang tinggi dan hutang rendah, orang cacat dan lanjut usia, janda dan menikah, pekerja dalam bisnis kecil dan bisnis besar, pekerja pabrik dan pekerja kantoran, individu yang lebih tua dan individu yang lebih muda, komuter mobil dan pengambil angkutan massal, imigran baru dan multi-generasi Amerika, dan seterusnya.

Jadi, bagaimana kita menyeimbangkan situasi yang banyak dan beragam ini, untuk mencapai keadilan dan utilitas dalam cara kita memungut pajak?

Matriks Keputusan

Pilihan perguruan tinggi oleh siswa memberikan model. Seperti pajak, pilihan perguruan tinggi melibatkan penyeimbangan banyak faktor, baik kualitatif maupun kuantitatif. Item yang relevan untuk pilihan perguruan tinggi termasuk biaya kuliah, kualitas pengajaran, jenis gelar yang ditawarkan, jarak dari rumah, ketersediaan kegiatan ekstrakurikuler, tujuan karir siswa, dan sebagainya.

Menghadapi hal ini, siswa akan sering menggunakan matriks keputusan sebagai bantuan. Matriks semacam itu melibatkan penempatan item pada skala yang sama dengan memberi mereka bobot dan skor numerik, yang memungkinkan item yang berbeda untuk dibandingkan. Jadi dalam contoh ini, biaya sekolah mungkin menerima bobot yang tinggi, katakanlah sepuluh, dan mungkin mendapatkan skor dengan membagi uang sekolah tahunan dengan sepuluh ribu. Jarak dari rumah mungkin mendapat bobot sedang, katakanlah lima, dan skor berdasarkan jumlah jam perjalanan pulang. Sebuah perguruan tinggi dengan biaya kuliah lima puluh ribu setahun akan memiliki lima puluh poin biaya kuliah, dan jika tiga jam lagi, itu akan menerima lima belas poin perjalanan.

Pendekatan ini membutuhkan sedikit waktu dan beberapa penghitungan yang cermat, dan beberapa pengulangan diperlukan untuk mendapatkan bobot dan skor yang tepat. Tetapi perguruan tinggi adalah pilihan yang penting, dan matriks keputusan dapat memandu pilihan, dan memaksa siswa untuk mengklarifikasi konten dan kepentingan relatif dari berbagai faktor.

Penilaian Nilai

Kami sekarang kembali ke kamar individu kami membahas pajak. Bahkan dengan berbagai individu di dalam ruangan, kami mungkin dapat mencapai beberapa konsensus untuk menggunakan, atau setidaknya mencoba, matriks keputusan.

Tapi sekarang kita berada di pusat masalah. Kami meminta peserta untuk membuat daftar faktor penting untuk dimasukkan dalam matriks keputusan, dan untuk memberikan bobot dan skor untuk masing-masing. Kita dapat dengan mudah membayangkan ketidaksepakatan yang timbul. Beberapa peserta mungkin menilai bahwa tabungan individu tidak relevan dengan pajak penghasilan; yang lain mengatakan bagaimana tidak. Beberapa orang mungkin merasa anggota keluarga asing dapat dianggap sebagai tanggungan; yang lain hanya mengatakan di Amerika Utara; yang lain hanya mengatakan yang ada di Amerika Serikat. Beberapa orang mungkin mengatakan tanda kurung pajak harus sama untuk semua negara bagian; yang lain mengatakan di negara bagian dengan biaya hidup tinggi, tanda kurung pajak harus disesuaikan dengan biaya hidup yang lebih tinggi itu.

Bahkan setelah berjam-jam, kelompok dapat mengalami kesulitan untuk menyepakati faktor-faktor dan bobot serta skor pada faktor-faktor tersebut, terutama jika kelompoknya besar. Lebih lanjut, bahkan jika kelompok itu setuju, jika kita menempatkan kelompok yang berbeda di ruangan itu, kelompok kedua itu hampir pasti akan sampai pada serangkaian faktor dan bobot dan skor yang berbeda.

Mengapa kesulitan dan perbedaan ini? Kesulitan dan perbedaan muncul karena pemberian bobot dan skor dalam hal-hal seperti keadilan dan utilitas melibatkan penilaian nilai. Dan penilaian nilai seseorang bergantung pada latar belakang, pengalaman, keyakinan, budaya, keadaan individu, dan seterusnya. Dan itu berbeda, secara signifikan, dari orang ke orang.

Sekarang tentu saja individu-individu menjembatani perbedaan nilai, dan mencapai kesamaan. Tetapi untuk pajak, kami tidak berbicara tentang beberapa kelompok kecil. Kita berbicara tentang seluruh bangsa, ratusan juta orang. Kita dapat dengan mudah membayangkan, dan kita tahu dalam kenyataannya, bahwa menjembatani penilaian nilai di seluruh bangsa sangatlah sulit, bahkan hampir tidak mungkin.

Persyaratan Informasi

Sekarang, beberapa upaya dalam menetapkan bobot dan penilaian tidak melibatkan penilaian nilai, melainkan informasi yang obyektif. Misalnya, terlepas dari penilaian nilai individu tentang penggunaan kredit pajak untuk pemasangan panel surya, semua yang terlibat kemungkinan besar menginginkan informasi, informasi yang baik, tentang hubungan antara jenis dan tingkat kredit pajak tertentu untuk panel surya perumahan, dan berapa banyak konsumsi bahan bakar fosil yang akan dikurangi kredit pajak tersebut melalui penggunaan tambahan panel surya. Jika ada studi dan model hubungan yang kredibel, valid secara statistik, lengkap, objektif, dan komprehensif, kelompok di ruangan tersebut kemungkinan besar akan menerima informasi tersebut, dan menggunakannya.

Namun perhatikan kriterianya, yaitu kredibel, valid secara statistik, dll. Memenuhi kriteria tersebut dalam studi demografis atau model ekonometri tidaklah mudah, bahkan sangat kompleks. Dan kebijakan pajak pendapatan melibatkan lusinan dan lusinan hubungan ekonomi, yang masing-masing membutuhkan informasi yang valid. Itu mewakili kebutuhan informasi yang signifikan dan mungkin monumental. Dan perhatikan bahwa tidak sembarang informasi akan dilakukan, karena jika ada pertanyaan tentang objektivitas, atau kelengkapan, atau validitas informasi, perbedaan akan muncul dalam menerima dan menafsirkan informasi.

Kesimpulan Sementara

Dimana menempatkan kita? Apa yang kita miliki adalah bahwa menentukan kebijakan pajak etis, yang mengenakan pajak secara adil dan memberikan utilitas, paling tidak bergantung pada 1) banyak individu yang mencapai konsensus mengenai penilaian nilai, dan 2) banyak ahli yang mengembangkan informasi yang berguna dan valid.

Sekarang siswa kami yang membuat pilihan perguruan tinggi mungkin telah menemukan matriks keputusan sebagai alat yang berguna. Namun, seperti yang telah kita lihat, ketika jumlah individu yang harus mencapai konsensus meningkat, dan kebutuhan informasi berkembang, matriks keputusan menjadi semakin tidak layak. Untuk pajak, yang secara teori harus disetujui oleh seluruh negara, tampaknya tidak lagi menjadi alat yang layak.

Bagaimana dengan teknik lainnya? Bagaimanapun, matriks keputusan hanyalah salah satu alat. Sekarang, tanpa merinci intinya, saya akan menawarkan bahwa kita dapat secara masuk akal mengekstrapolasi bahwa tidak hanya matriks keputusan, tetapi banyak metode untuk mencapai konsensus kelompok, atau membuat penentuan kelompok, tidak akan membuktikan tugasnya untuk masalah yang menyentuh sebanyak mungkin orang. , dan melibatkan banyak faktor, seperti pajak penghasilan.

Konsensus Sosial

Jadi apa yang kita lakukan? Bagaimana kita mencoba di Amerika untuk menentukan dan memberlakukan kebijakan pajak etis, atau kebijakan pemerintah? Nah bagaimana kita mencoba melakukannya sekarang? Bagaimana? Pikirkan sebentar. Di Amerika, kami menggunakan campuran yang kacau, ribut, praktis tidak dapat dipahami, dan hampir tidak logis. Kami menggabungkan pemerintah dari tiga cabang, dengan pemilihan, pelobi, kebebasan berekspresi, pers, akademisi, media sosial, survei, studi, balai kota, referendum, kelompok kepentingan, petisi penarikan, dan seterusnya, pada dasarnya hampir semua elemen yang diizinkan dari demokrasi dan ekonomi bebas, menjadi proses pengambilan keputusan yang bergulir, tidak linier, dan tidak teratur.

Ini adalah pendekatan yang berantakan. Diagram proses yang digunakan orang Amerika untuk memadukan lembaga pemerintah, sosial, akademis, perusahaan, media, dan lainnya untuk membuat keputusan kebijakan nasional, diagram itu hampir tidak akan lebih terorganisir daripada coretan anak-anak. Proses kami kurang efisien; masalah tetap tidak terselesaikan untuk waktu yang lama; hasilnya seringkali kurang optimal; para peserta sering kali frustasi.

Tetapi jika pendekatannya berantakan, begitu juga masalahnya. Bagaimana suatu masyarakat menghasilkan dan menyebarkan banyak sekali fakta dan perspektif yang dibutuhkan untuk sebuah masalah yang serumit dan seluas pajak, dan kemudian membangun konsensus sosial di lusinan bahkan ratusan kelompok yang berbeda dan jutaan orang dan perspektif yang berbeda?

Jawabannya adalah kami tidak memiliki metode yang diketahui. Itulah mengapa kami memiliki pendekatan yang tampaknya tidak terorganisir; dengan tidak adanya metode yang diketahui, kami memiliki upaya terbaik untuk metode tersebut. Ini tidak seperti menghitung mekanika kuantum partikel atom. Masalah fisika itu sangat kompleks. Tetapi para ilmuwan setuju bahwa beberapa solusi obyektif, yang dapat mereka sepakati, akan ditemukan, menggunakan teknik eksperimental dan teoritis, yang secara wajar mereka setujui. Dengan kata lain, ada proses keputusan, untuk mendapatkan solusi yang cukup objektif,

Untuk keputusan kebijakan seperti pajak, kami tidak memiliki keduanya, itu bukan proses pengambilan keputusan yang diketahui, atau kemungkinan solusi optimal yang obyektif. Masalah sosial melibatkan begitu banyak individu yang membawa begitu banyak penilaian nilai yang bervariasi dan membutuhkan begitu banyak informasi yang rumit sehingga masalah seperti pajak berada di luar kemampuan kita saat ini untuk menemukan solusi optimal. Sains memiliki proses yang berantakan, tetapi terikat, untuk menemukan solusi. Dalam ranah sosial, kita memiliki proses yang berantakan dan tidak terikat yang tidak memiliki jaminan untuk menemukan solusi terbaik.

The Ethical Conundrum: Eksperimen

Beberapa di Amerika menilai pajak untuk menjadi adil, atau efisien. Hanya sedikit orang di Amerika yang memiliki evaluasi tinggi untuk proses pengambilan keputusan tentang pajak. Dan bentuk demokrasi dan ekonomi kita saat ini bukan berasal dari rencana pembangunan yang rasional, tetapi lebih merupakan hasil dari revolusi beberapa abad yang lalu melawan pemerintah asing, yang dimodifikasi oleh serangkaian amandemen, koreksi, perbaikan dan perbaikan yang agak berbelit-belit.

Jadi kita tidak memiliki struktur pemerintahan yang sepenuhnya logis, atau teratur, atau optimal, dan struktur itu belum menghasilkan kebijakan pajak yang optimal, atau disukai.

Jadi apa yang kita punya? Apa yang kita miliki di Amerika, adalah konsensus diam-diam bahwa sistem pemerintahan kita, dan bentuk ekonomi kita, dan proses untuk menyesuaikan institusi tersebut; bahwa lembaga dan proses tersebut beroperasi dengan cara yang cukup etis, dapat ditoleransi, dan efektif, untuk menjaganya.

Selanjutnya kami memiliki konsensus diam-diam bahwa dalam lembaga-lembaga tersebut proses dan hasil keputusan tingkat yang lebih rendah tentang kebijakan pajak, atau pengendalian lingkungan, atau peraturan pemerintah, atau item serupa, bahwa keputusan tersebut cukup masuk akal, dan cukup efektif, pada titik mana pun, bahwa kita akan membiarkan sistem berliku-liku dan bereksperimen untuk mencari keputusan yang lebih baik.

Ini adalah poin penting. Kami tidak memiliki solusi optimal. Kami bahkan tidak memiliki proses optimal untuk menemukan solusi. Tapi apa yang kita miliki adalah pemerintahan dan masyarakat menyeluruh yang cukup baik, cukup etis, untuk terus berusaha.

Jadi apakah kita secara sadar memikirkannya, di Amerika, kita memahami masalah seperti pajak itu sulit, dan tidak hanya itu, kita memahami bahwa cara menyelesaikan masalah itu sulit. Tetapi mengingat itu, kami memiliki konsensus yang masuk akal bahwa tata kelola dan struktur sosial negara kami menetapkan batasan etika yang luas, dan dalam batasan itu kami berkelok-kelok dan bereksperimen untuk menemukan solusi, dan menemukan cara yang lebih baik untuk mendapatkan solusi.

Batasan Penerimaan Etis

Cina mewakili model alternatif atau model pesaing. Seperti Amerika, Cina telah mengembangkan struktur pemerintahan dan ekonominya melalui sejarah dan politik yang berkelok-kelok, mencapai kesuksesan yang signifikan. Prestasi keuangan Tiongkok baru-baru ini terkenal, terkadang dikagumi, dan bentuk pemerintahannya telah menjaga ketertiban sosial di negara dengan populasi satu miliar orang yang mencengangkan.

Hanya sedikit yang berteriak-teriak mengadopsi model Cina. Mengapa?

Kami hanya berhipotesis bahwa solusi untuk pertanyaan kebijakan sosial yang kompleks melibatkan eksperimen, tetapi dalam batasan yang lebih besar. Meskipun kami mungkin mengagumi solusi yang telah berkembang di China, kami, banyak yang menilai bahwa lembaga pemerintah China tidak memiliki landasan etika yang memadai, yaitu lembaga tersebut tidak menetapkan batas yang tepat atau dapat diterima untuk mencari solusi.

Sekarang ada argumen tentang sejauh mana China menghormati kebebasan dan hak asasi manusia, dibandingkan dengan Amerika Serikat, dan tentang apakah perbedaan budaya mencemari evaluasi etis relatif. Meskipun demikian, masalah kebebasan dan hak asasi manusia yang cukup ada di China, termasuk masalah ekspresi individu dan perbedaan pendapat serta aliran informasi dan proses peradilan, yang sebagian besar, dalam budaya mana pun, akan menempatkan Amerika di atas China sebagai negara yang memiliki pemerintahan yang lebih etis untuk bereksperimen dengan solusi untuk masalah seperti pajak.

Ringkasan Akhir

Kami memulai perjalanan ini dengan pertanyaan tentang apa itu kebijakan pajak etis. Kami mengakhiri perjalanan ini bukan dengan kesimpulan tentang pajak, tetapi pada masalah tata kelola yang lebih luas.

Apa kesimpulannya? Untuk memulai, kami menyimpulkan bahwa menemukan solusi etis untuk masalah sosial dan ekonomi, seperti pajak, melibatkan penimbangan kualitas keadilan dan utilitas. Itu adalah kriteria yang sulit. Mereka tidak dapat diukur seperti produk dalam skala; melainkan melibatkan penilaian nilai. Kami kemudian menilai bahwa, mengingat berbagai aspek masyarakat dan ekonomi kami saat ini, kami belum menemukan mekanisme yang sangat mudah untuk menemukan solusi optimal untuk menilai masalah penilaian. Sebaliknya, menemukan solusi optimal dan etis pada dasarnya melibatkan jejak dan kesalahan yang berpendidikan, alias eksperimen. Kami mencoba sesuatu, masuk akal, dan melihat cara kerjanya, lalu menyesuaikan, atau merevisi, atau bahkan memulai kembali.

Tapi kami tidak berpikir kami bisa mencoba apa saja. Ada batasan. Etika mendikte, dan akal sehat kita menuntut hak, bahwa eksperimen semacam itu terjadi dalam struktur yang lebih besar yang menetapkan batasan, atau jika Anda menyukai aturan dasar, tentang bagaimana eksperimen dilakukan.